Lesovick (blog_les) wrote,
Lesovick
blog_les

Category:

Два разговора об одном и том же

Есть  такой персонаж в фильме “Большая перемена” - Генка Ляпишев. Он очень хотел бегать на танцы и на свидания, хотел, как сейчас говорят “открываться по полной”. Хотел, но не мог все свое свободное время направить на достижение своих целей. А не мог, потому что работал на заводе посменно. Как впрочем тысячи и миллионы советских людей. Просто попросить или потребовать чтобы его ставили только в первую смену он не мог по разным причинам. Во-первых, никто бы и не послушался - есть начальник цеха, он и составляет графики работы, стараясь распределить работу равномерно между всеми членами коллектива. Но самая главная причина в том,

что сама атмосфера общества в то время не позволяла открыто демонстрировать такие привилегии. Сегодняшнее буржуазное общество позволяет, а вчерашнее советское не позволяло. Поэтому Генка решил найти более уважительную причину - он решил пойти учиться в воскресную школу и, на основании этого, требовать от руководства цеха желаемого. Все приличия вроде бы были соблюдены. Но опять же, руководитель цеха знал зачем Ляпишеву нужна первая смена и не шел ему навстречу. Помогло Генке только вмешательство учителя. Точнее Учителя, т.е. человека, который был носителем уважаемой профессии. Чем все закончилось, думаю все знают, но факт остается фактом, чтобы прикоснуться к благам потребительского общества простому советскому рабочему Генке Ляпишеву пришлось придумывать более серьезный предлог, чем просто озвучить свою хотелку.

Недавно у меня состоялось два разговора. Они, вначале, казались не связанными друг с другом, а теперь я вижу, что это собственно симптомы одного и того же.

Первый разговор был с человеком, который сначало жарко отстаивал сегодняшний буржуазно-криминальный строй, а потом довольно резко заявил, что ну раз я такой приверженец коммунизма, то должен идти и отстаивать его права перед работодателем. В унисон ему довольно часто звучит обвинение “Сути времени” о том, что оно занято какой-то непонятной ювенальной и родительской темой, а на социальное положение почти не обращает внимания. Мол правительство и Дума принимает массу законов направленных на обман и обворовывание народа, а мы молчим.

Второй разговор был на тему свободного времени. Суть была в том, что имеющаяся на сегодняшний момент производительность труда такова, что рабочий день можно сокращать до 6, а то и 4 часов. Что освободившееся время человек сможет потратить на походы в кино, театры, библиотеки, на дополнительное образование, на общественно полезную деятельность и т.д.

Конечно, оба оппонента в чем-то правы. Действительно правительство и Дума много чего принимают, что ухудшает жизнь народа. Действительно производительность труда сегодня может компенсировать сокращение рабочего дня и действительно, освободившееся время, человек может потратить на свое развитие, на развитие своих детей и на общественно-полезную деятельность. Но это только одна сторона медали. Вторая же сторона - это то, что называется потребительством. И если Генка Ляпишев это хоть как-то скрывал и бегая на танцы знал что поступает не совсем правильно, знал что занимается обманом, то сегодняшнее потребительское общество этого уже не стыдится. Первый оппонент прямо говорит, что возросшие материальные блага (которые я ему должен… а хоть бы и отвоевать, но должен) он направит на свой досуг. Со вторым оппонентом немного сложнее. Он вроде бы не за себя радеет, а за всех. Хотя на вопрос чем же сейчас занимаются эти самые “все”, в свободное время, отвечает, что чаще всего ничем - отдыхают на диване, смотрят телевизор, сидят в кафе и т.д. Т.е. получается, что когда на них свалятся блага в виде свободного времени они этими кафе, телевизором и диваном настолько пресытятся, что пойдут в театр, кино и библиотеку. А почему они пойдут? Ответ то прост - потому что им будет СКУЧНО. Но потребительское общество потому и потребительское, что предоставляет человеку другие средства от скуки - шопинг, низкопробные фильмы, низкопробные театры, ночи в музеях и т.д. И этого, скучающему, будет достаточно. Ему не нужно будет высокоинтеллектуальных фильмов, книг и пьес - это слишком сложно. Сложно настолько, что пробиться через эту сложность можно только не через скуку, а через НАДО. Надо, потому что ты Человек. Надо потому что ты венец Творения. Надо потому что Родина в опасности. Если есть НАДО, то будет и мотивация в познавании сложного, а если есть только скука, то что в кино и театр, что к бар и стрип-клуб - лишь бы заглушить эту скуку, лишь бы от нее избавится хотя бы и на время.

Но дело не только в скуке, дело еще в том, что тот путь, что предлагают оба оппонента - это, в некотором смысле, со всеми оговорками и допущениями, путь народовольцев позапрошлого века - путь страдания за народ. Но там хоть страдания были действительно безмерны и среди народовольцев не было опыта предыдущих поколений, не было понимания как можно по другому. Этот путь был указан в том числе и Лениным, как “мы пойдем другим путем” в том, чтобы донести до народа причины его страдания и чтобы быть организатором и вдохновителем этой борьбы. Борьбы где не один за всех, а один со всеми.

Tags: Коммунизм, Регресс, Суть времени
Subscribe

  • Два мира

    Сегодня сплошной день за рулем. Поэтому радио постоянно включено, а т.к. не люблю за рулем слушать музыку - надоедает, поэтому чаще всего…

  • Был ли Христос суперфантазером?

    Вышел у нас на работе один спор. Спор порожденный обсуждением сериала “Обратная сторона Луны”, а точнее темой может ли при социализме…

  • Суд в Навашино

    Про то что творится в Навашино уже писали мои товарищи, поэтому повторяться не буду. Но вчера побывал на заседании суда... "душераздирающее…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments